domingo, 20 de noviembre de 2011

Asistí a la 1ª Jornada TDAH: respuestas que ayudan de la Fundación Teknon




Alguno me diréis que a buenas horas me doy cuenta pero al salir de esta jornada me dí cuenta de que esto del TDAH ya ha dejado poso y no hay marcha atrás. Ha tomado entidad propia y no hay nada que hacer. Ya ni siquiera se tiene en cuenta la existencia de otro trastorno para descartarlo, recurrimos a la cormobilidad y asunto arreglado. Y como esto no queda muy bien si nos atenemos al DSM IV TR pues en unos meses sacan el DSM V que permite hacerlo. 

Al salir de allí tenia unas ganas locas de ir a la farmacia a comprarle la medicación al niño. Cualquiera con un diagnóstico reciente de TDAH que aún tuviera dudas respecto la medicación creo que se le habrán disipado pues la "evidencia científica" exhibida fue de una magnitud que hacía tambalearse cualquier espíritu  crítico. Todos eso sabios con corbata y esa experta que trabaja en Londres...¡ que sabremos nosotros! 
No voy a resumir toda la jornada, solo comentaré algunos detalles que me llamaron la atención.

La sala estaba llena, se tuvo que habilitar otra adyacente donde se podía ver la emisión por Internet.
El primer ponente fue el Dr. Sasot, qué declaró conflicto  de intereses (así, de pasada) con Janssen, Juste, Cilag y Vitae. Toda su exposición se basó en demostrar que existe el TDAH desde principios del siglo XX y su origen biológico. Repitió varias veces que la etiología del TDAH es fundamentalmente genética y que el ambiente, aunque influye, lo hace poco. Por sí solos ni el ambiente ni los genes explican el TDAH, pero volvió a repetir que el ambiente era poco importante. Parece ser que existe un estudio que demuestra rotundamente el origen genético del TDAH (Williams y Cols, creo).

En este punto aprovecho para decirle a ese amable seguidor del blog que me puso verde por mi entrada sobre los test genéticos para el TDAH que el Dr. Sasot en  base a un estudio de Hoffman recomienda mucha prudencia ya que a día de hoy el diagnóstico es EXCLUSIVAMENTE clínico y esos test tienen poca utilidad. Igual no me merecía la descalificación...

El segundo ponente, Ernesto Thielen, se dedicó a hablar de los nuevos criterios diagnósticos del DSM V. Dijo que hoy en dia ser TDAH o no  depende del observador y que espera que el DSM V lo solucione, se me escapó la risa. Reconoció que si te lees el prólogo conoces las limitaciones del manual, que por cierto vimos en una foto cada vez es más gordo: es que cada vez sabemos más. Dejó caer que el TDAH puede llevar al consumo de drogas. El manual europeo que es más restrictivo (CIE-10) ni lo mencionó, ya lo hizo después la Dra. Ferrin que dijo que utilizaban los dos porque si solo utilizaran el europeo se les escaparían algunos niños (juro que dijo escaparían).

Después intervino una psicóloga, Rosa Mª Ibañez que presentó muchos test que se utilizan en el diagnóstico y señaló que no todos los niños son iguales  por lo que cada niño se debe tratar diferente, ¡ALELUYA!

La segunda parte se titulaba "Tratamiento basado en la evidencia".  Este debe ser multimodal:
- Educativo
-Psicopedagógico
-Farmacológico.
En la lista de fármacos salían la clonidina (también me pusieron verde en una entrada cuando dije que la usarían), Pemolina Magnésica (retirada), Modafinilo y Guanfacina. Estos no se pueden usar en este país, pero son importantísmos por lo visto. Y digo yo ¿por qué? pues por ejemplo porque algunos sirven para aliviar efectos secundarios provocados por el MFD (metilfenidato). A ver si me explico, para tapar los efectos secundarios de un medicamento administramos otro medicamento. A mi me parece muy fuerte pero a lo mejor es que soy un ignorante y no soy capaz de comprenderlo.
Augurio: no tardará en llegar a España el MFD transdérmico, que nos permitirá no tener que aguantar a nuestro hijo por la mañana hasta que le haga efecto la medicación porque irá permanentemente medicado ¡Qué útil!
Atención porque esto es nuevo: dijo que los Omega 3 está demostrado que son de utilidad en el tratamiento del TDAH (sin excluir el MFD, como complemento o para menores de 6 años), más tarde la Dra. Ferrin no lo vería, aún, tan demostrado. Que lástima que cuando, por fin, oigo en un sitio de estos decir a un médico que los Omega 3 sirven, este ha declarado conflicto de interés con un laboratorio que los comercializa ( de hecho recomendó su marca). Y conste que yo le doy Omega 3 a mi hijo y estoy convencido de su utilidad.
Como no, se explicó la relación tdah /Dopamina como verdad absoluta.
Respirad tranquilos que el MFD no afecta al crecimiento según un estudio con una muestra n=124.
Por cierto, en algunos foros de internet algunas personas hacen alarde de conocer una técnica de neuroimagen con la que se puede diagnosticar TDAH, en esto fueron tajantes: es mentira, quizá algún día, pero hoy no. Es que a veces se nos llena la boca...


El turno siguiente fue para Xavier Olivera (psicólogo clínico). Dió un montón de consejos cognitivos conductuales, tipo Supernanny. Habló del estudi MTA a 14 meses (habiendo uno a 36...luego lo entendí). Por suerte recalcó que no existe un tratamiento universal, este debe ser individual (parece ser que esto los psicólogos siempre lo recalcan, un aplauso para ellos).

No se quien fue el responsable pero le agradezco que invitara a la siguiente ponente, Anna Solanas pedagoga del centro Xaris (Tarragona), su ponencia fue la que más me gustó de toda la mañana.
Habló de como trabajaban en su centro, las pautas que seguían,etc... Me gustó cuando contó que venían los niños y se presentaban: "Hola soy un TDAH" a lo que ella les respondía: "yo no se que es eso, tu eres un niño, dime tu nombre" Bonito también el símil que hizo del funcionamiento de un niño con dificultades de aprendizaje y una bicicleta: la rueda de adelante es la familia, la de atrás el médico, el manillar la escuela, la cadena la comunicación, los pedales la voluntad, el sillín las relaciones sociales, el bastidor la norma y el portaequipajes las herramientas. Pidió a los maestros su colaboración para hacer una escuela más humana y que gastaran menos tinta roja. Estos niños suelen presentar un retraso de maduración respecto su edad cronológica de un 30 %,   ¡que tenga que venir una pedagoga a decir esto! Claro , si el niño tiene 10 años, es como si tuviera 7. Entonces si le pedimos que mantenga la atención como uno de diez...no puede: Deficit de atención. 
Al finalizar esta mesa redonda, en el turno de preguntas, tuve la suerte de escuchar dos lindezas. Una del Dr. Sasot que al ser preguntado sobre si se podía diagnosticar TDAH antes de los 6 años dijo: "Evidentemente que sí" (¡!) y la otra de parte de la psicóloga Sra. Ibañez recomendando el uso del "tiempo fuera" y la "sila de pensar" (sobre esto tengo ganas de hablar, y lo haré, pero en otra entrada).

En ese momento valoraba la posibilidad de irme de allí pero le tocaba el turno a la Conferéncia Magistral de la Dra. Ferrin y mi curiosidad podía más que mi hastío. 
Esta sí que habló del CIE-10 y dijo que siguiendo todos los criterios se diagnosticaba bien el 90 % de los casos,o , digo yo, se diagnostican mal el 10%. Pero eso siguiendo TODOS los criterios. A mí me han explicado un caso de un diagnóstico de TDAH hecho sin levantar la cabeza del papel que llevaba de la escuela y sin escuchar a los padres, por ejemplo y se de muchos otros que no aplican TODOS los criterios si es que aplican alguno. Sabiendo esto ¿que tanto por ciento se diagnostica bien? Pues ya os lo digo yo. Existe un estudio retrospectivo, P.Hill que concluye que solamente la mitad de los pacientes previamente diagnosticados de TDAH  podían ser considerados dentro de esa categoría: el 50% (1).

La Dra. recomendó evaluar la respuesta terapéutica tambien desde la perspectiva del niño, vamos, preguntarle al niño como se siente con el tratamiento. Gracias Dra. ya era hora que alguien se acordara de que los afectados son los niños. Cuidado, dijo, con los niños que no responden al MFD que igual no son hiperactivos, y yo me pregunto ¿y si responden...son hiperactivos? Porque sería una bonita forma de diagnosticar: tómate esto y si responde al tratamiento pues tenia TDAH, ¡vaya! pero si esto ya se hace.
Y entonces vino una de las frases que hicieron que valiera la pena asistir: "Aún no se sabe como puede afectar la medicación en menores de 6 años en el desarrollo del cerebro"
AHORA ESTOY GRITANDO: ¿Y QUIEN LES DA DERECHO ENTONCES A SALTÁRSELO A LA TORERA? A mi hijo le recetaron MFD y Risperidona con 4 años. ¿ES DENUNCIABLE?

Parece ser que de cara al año que viene se está preparando una guía de tratamientos no farmacológicos para el TDAH basada en la búsqueda de todos los estudios con validez científica publicados hasta la fecha, ya veremos a ver.

Y después de esto me fui y me perdí el resto de la jornada. Se habló mucho de tratamientos pero poco de diagnóstico que es donde yo creo está la clave. Un niño bien diagnosticado con un TDAH primario ( de etiología no explicable por otro trastorno) puede que necesite la medicación, siempre he dicho que yo no soy anti-nada, pero creo que en general se diagnostica mal y además se ha confundido "multidisciplinar" con "cualquiera puede diagnosticar". Es solo mi opinión. 



1. Cornellà i Canals, Josep. Dilemas e imprecisiones en el diagnóstico en salud mental  del
adolescente: el paradigma del TDAH. Psiquiatria.com [Internet]. 2011 [citado 04 Oct
2011];15:45. Disponible en: http://hdl.handle.net/10401/4564
http://www.psiquiatria.com/revistas/index.php/psiquiatriacom/article/view/1272/1173/

15 comentarios:

  1. Una síntesis muy interesante. Saludos desde Saltando Muros!

    ResponderEliminar
  2. A ver si me animo y te mando la que "padecí" yo en mayo pasado... que además estaba suelto y no me corté un pelo para tirarles de la lengua y escuchar las burradas que se dijeron a 50 médicos (imagino) más, que adoraban a los ponentes como si fueran dioses...

    Está claro que todos estos encuentros para "vender lo nuestro" están todas cortadas por el mismo patrón..

    Me sorprendió lo de que declaraba conflicto de interés, porque en las de mayo de Compostela, ni de lejos dijo nadie nada, todos callados como meretrices (seamos educados)...

    Y del que no tenía más palabras en la boca que sandeces y que te las deja escritas aquí, ni caso, que por su cabreo debe ser o el que inventó el test de las babas, o el que adquirió los derechos...

    ...se me ocurre así en un golpe de neurona

    ResponderEliminar
  3. sinceramente creo que tu enfoque es erroneo y negativo, yo tengo TDAH y no es que me haya tirado a lo facil, no, es un problema verdadero, y a me lo diras a mi que no me diagnosticaron hasta 1ro de la ESO!!! estuve toda la primaria pensandome que era tonta, yo estudiava mas que niguna de mis amigas y mi madre me ayudava, no pasavamos tantas horas alli sentadas en la mesa de la cocina .... i siempre sacava 5, y realmente me degava la piel!!!
    en clase me distraia con qualqier cosa i los profesores la unica respuesta que tenian para mi madre sobre todo aquello era que (esque es muy vaga)!!! al final mi madre se nego en rotundo a creer que eso era cierto, asi que fuimos a un neurologo i creeme quando ese hombre escucho la historia de mi madre i me vio a mi alli mirando las musarañas, como siempre, jajaja, le digo a mi madre(no se como has aguantado tantos años con esta niña, tiene un TDAH de libro i como una casa !!) desde aquel dia mi vida cambio: estudiando un poco menos sacava 7 i estava mucho mas atenta en la clase pase de sentirme tonta a sentirme satisfecha conmigo misma, i esto le a pasado a muchisima gente, a demas ami i a mas personas afectadas les jode que la gente hable como si el TDAH fuera una escusa
    gracias por leer espero que sirva de algo mi historia ;)

    ResponderEliminar
  4. Por tu mensaje anónima juraría por lo que cuentas, que estás más cerca de una dislexia-disortografía que de un tdah...(y un truco para las b y las v, si tienes duda, escribe siempre con B ya que proporcional y estadísticamente hay muchas más palabras con B que con V, y te será más fácil cometer menos errores)

    Aunque sí que planteas un tema delicado ya que la medicación -el metilfenidato- mejora las capacidades atencionales y de concentración de la gran mayoría de los niños, ESPECIALMENTE LOS QUE NO TIENEN GRANDES DIFICULTADES...

    ...De ahí se plantea un tema ético peligroso, especialmente en los casos donde el diagnóstico no se hace de manera rigurosa y fiable. Te pongo el ejemplo de una madre que me decía que su hijo que sacaba sufis y bienes -déficit de atención e impulsividad decía el médico- con la medicación pasó a sacar notables y sobresalientes, cuando su PROBLEMA REAL ERA SU COMPORTAMIENTO QUE ERA NEGATIVO Y AGRESIVO.

    Medicar para mejorar el comportamiento es un tema que roza la ilegalidad, especialmente, cuando no hay un daño inminente y hay otras alternativas.

    Medicar para mejorar la atención y la concentración porque me hijo saca sufis y bienes (y me gustaría que sacara notables y sobresalientes porque estudia mucho) no cumplirían los requisitos para tener diagnóstico de TDAH (aunque cumpliera todo lo demás) ya que NO EXISTE DETERIORO SIGNIFICATIVO DE LA ACTIVIDAD... aunque esto a muchos profesionales les da igual, y medican no habiendo un problema significativo...

    Por lo tanto, la linea que separa la decisión de medicar o no medicar un problema de atención, aprendizaje, comportamiento, es tan fina que a nivel ético plantea problemas ya que si "dopamos" a algunos niños, ¿porqué no hacerlo con otros?

    ResponderEliminar
  5. Esto nos llevaría a muchas otras cuestiones pero solo quiero remarcar una que hace años que me ronda por la cabeza y que no acabo de entender, a ver si alguien me la puede contestar:

    ¿Porqué no existen estudios de fiabilidad de la medicación serios y con tiempos de seguimiento y muestras grandes, donde se estudien los efectos en función del subtipo de TDAH que sea, es decir, qué ocurre específicamente si le doy metilfenidato a un TDAH inatento, si se lo doy a un TDAH hiperactivo o a uno combinado?

    Ya que me cuesta creer que el metilfenidato funciona y es igual de útil para un niño que tiene un problema de atención, uno que sea muy movido y tenga problemas para controlarse y autorregularse de otro que tenga una combinación de ambas... y dejando de lado lo de los trastornos comórbidos, que eso ya roza la delincuencia biomédica... ya que no dejan de ser trastornos diagnosticados de manera objetiva y solo a partir de comportamientos (o sea, que por como me comporto me dicen si estoy enfermo o no, cuando lo ideal -y normal- sería que me hicieran una prueba para DEMOSTRAR que estoy enfermo)

    Se me ocurre ésto...

    ResponderEliminar
  6. Hola anónima, puede que tengas razón y mi enfoque sea erróneo, pero no creo que sea negativo. La disparidad de opiniones es lo que lleva a los nuevos logros. Si me equivoco o no el tiempo lo dirá, pero ya te digo que solo es mi opinión y no tengo el más mínimo interés en convencer a nadie de nada, cosa que si intentan hacer conmigo. Lo que si que me interesa es evitar que venga el “experto” de turno y en 30 minutos te diga que tienes un TDAH de libro y te enchufe una pastilla sin haberse molestado en seguir los protocolos y sin realizar un diagnóstico diferencial que descarte otras posibles complicaciones que expliquen esa sintomatología. Eso le pasó a mi niño y, aunque por lo que parece la tuya es una historia con final feliz, la de mi hijo no pintaba que fuera a tener final feliz.
    Si os “jode” que se utilice el TDAH como excusa no permitáis que se extienda como una epidemia que se diagnostica a diestro y siniestro y abogar porque cuando se diagnostique se cumplan los requisitos, todos y cada uno de ellos, para hacerlo. De esta forma no tendrá TDAH cada hijo de vecino y se os tomará en serio, pero de momento la facilidad con la que te llaman TDAH desprende un tufillo que a mi , y a muchos como a mi , nos alerta de que algo no se está haciendo bien.
    Te agradezco, lo digo muy en serio, que hayas compartido tu historia con todos nosotros y te invito a seguir participando y generando debate que en definitiva es de lo que se trata.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. completamente de acuerdo.

    ResponderEliminar
  8. Jordi, si te fuiste anates de acabar la Jornada, te perdiste lo mejor de la misma.
    Y, respetando tu opinión, leyendo todas las entradas de tu blog, sinceramente pienso que creas más inquietud entre las familias que no aportas soluciones.Por ejemplo te cargas la guía del Ministerio diciendo que es acientífica. Pues no es que tus argumentos para cargártela sea muy científicos. Me parece bien tener una postura crítica, pero con conocimeinto de causa. Y es una pena porque en tu blog hay veraderas perlitas. Saludos.

    Carles

    ResponderEliminar
  9. No tengo titulación que me permita ser más científico en este tema y , seguramente, lo único que tenga sea conocimiento de causa. Puedes no estar de acuerdo con lo que digo, eso es bueno, tampoco intento convencer a nadie y desde luego no me corresponde a mí aportar soluciones. Pongo de todo en el blog y allá cada uno, pero cuando llevé mi hijo al médico este no lo puso todo en la mesa por lo que yo tomé una decisión en base a una insuficiente explicación por parte del médico. Y si creo inquietud en alguna familia quizá esta sirva para que se haga preguntas y no acepte cualquier pseudodiagnóstico y exija lo mejor para su hijo, no un diagnóstico exprés que se salta hasta los protocolos de esa guía que comentas.
    Dices que me perdí lo mejor de la jornada, eso ratifica lo que digo de la parte que no me perdí. Por cierto, me fui pero no me la perdí, nuevas tecnologías.
    Aprovecho la ocasión que me das para recordar que SIEMPRE aclaro que no me dedico a la salud por lo tanto mi opinión no es una opinión profesional, solo es eso, mi opinión basada en mis experiencias y las de otros que las comparten. El resto son noticias que cualquiera puede encontrar, unas con más base y otras con menos, pero todas útiles para tener una visión más amplia. Páginas que acarician el lomo de los super expertos engalonados las hay a montones, nosotros no queríamos seguir esa corriente.
    Saludos Carles y gracias por tu opinión.

    ResponderEliminar
  10. Estas son algunas de las razones por lo que la guía GPC del TDAH se puede considerar acientífica o que roza el ridículo a la hora de sustentar, con estudios científicos muy deficientes, todo lo referente a diagnóstico y medicación del tdah... Y se suponen que siendo del 2009 seleccionan los mejores estudios, ¿no?, y además de los mayores "expertos" de nuestro país.. (en el anexo 6 cada supuesto experto explica quién le paga esa especialización en el TDAH... Nada más y nada menos, un 85% declara tener conflictos de interés, algunos ya se pasa de conflicto y es solo interés... el 15% restante son los del comité ético y de legislación...)

    Aquí dejo los estudios megacientíficos en los que se basa la Guía del Ministerio del 2009

    copio de este enlace

    http://elrincondejano.blogspot.com/2011/03/novedades-editoriales-la-guia-que-nos.html



    1. - Butter HJ, Lapierre Y, Firestone P, Blank A. A comparative study of the effi cacy of ACTH4-9 analog, methylphenidate, and placebo on attention defi cit disorder with hyperkinesis. J Clin Psychopharmacol. 1983

    Un estudio con una n=30 (brutal) que además tiene 3 brazos, con lo que el metilfenidato lo tomaron sólo 10 chavales (superevidenciadelcopón) curiosamente en una revisión similar de la Oregon Heath and Science University, se excluyó este estudio de “altísima calidad” por no incluir el procedimiento de intervención (quelosepas).



    2. Conners CK, Taylor E. Pemoline, methylphenidate, and placebo in children with minimal brain disfunción (1980).

    También mola, supermoderno, un trabajo del 80, aún le llamaban disfunción cerebral mínima, tiene una n= 60 (alaaa) y tiene una duración de 8 semanas, y es que la el efecto de la medicación activa en otros estudios comienza a acercarse al efecto del placebo a partir de la semana 16, está bien tener cuidado y que ninguno de los estudios superen 16 semanas, también los efectos secundarios podrían hacerse más evidentes.

    3. Findling RL, Quinn D, Hatch SJ, Cameron SJ, DeCory HH, McDowell M. Comparison of the clinical effi cacy of twice-daily Ritalin and once-daily Equasym XL with placebo in children with Attention Defi cit/Hyperactivity Disorder

    En este tuvieron más cuidado, el estudio sólo dura 3 semanas


    4. -Gittelman-Klein R, Klein DF, Katz S, Saraf K, Pollack E. Comparative effects of methylphenidate and thioridazine in hyperkinetic children. I. Clinical results. Arch Gen Psychiatry. 1976

    Este estudio también es moderno, como yo, del 76. El diseño también es curioso porque comparan 12 semanas de tratamiento con medicación activa frente a cuatro semanas de placebo (parece que no les llegaba el presupuesto para pastillas de azúcar). El estudio, además de demostrar que el Metilfenidato y otras drogas molan para tratar la hiperkinesia también demuestra (en 12 semanas) que el tratamiento produce en los niños disminución del apetito, insomnio y labilidad emocional.

    5. Greenhill LL, Findling RL, Swanson JM. A double-blind, placebo-controlled study of modified-release methylphenidate in children with attention-defi cit/hyperactivity disorder. Pediatrics (2002)

    Este es más actual, debe ser por eso que la duración es de 3 semanas, después de una semana de washout. Procedimiento muy cachondo que consiste en cargarse a los sujetos que son reactivos al placebo antes de comenzar el estudio.

    ResponderEliminar
  11. 6. -Kollins S, Greenhill L, Swanson J, Wigal S, Abikoff H, McCracken J, et al. Rationale, design, and methods of the Preschool ADHD Treatment Study.

    También mola, evalúa eficacia a las 5 semanas y tolerancia a las 40 ¿?. El estudio de altísima calidad concluye que: “los cambios en el diseño y los problemas de implementación del estudio impusieron algunas limitaciones específicas que tendrán que ser controladas en futuros estudios”. ¿eh? Pues eso calidá-calidá, tanta que los propios autores dudan de ella.

    7. - Kurlan R, Goetz CG, McDermott MP. Treatment of ADHD in children with tics: a randomized controlled trial. Neurology. 2002

    Éste ya dura 16 semanas aunque el metilfenidato sólo se incorpora a partir de la semana 5, sólo se incluyen niños diagnosticados de TDAH con tics y desconocemos los criterios de inclusión relativos a tratamiento previo (que supongo existiría, por aquello de los tics)

    8. -Lerer RJ, Lerer MP, Artner J. The effects of methylphenidate on the handwriting of children with minimal brain dysfunction. J Pediatr. 1977 Jul;91(1):127-32.

    Éste también es moderno (yo ya tenía un añito, casi me incluyen), mola porque demuestra que el metilfenidato mejora la escritura manual (mejor que los cuadernos Rubio). N=50 y 4 semanas, sólo se considera la opinión de los profes. Buenísimo.

    9. - Pliszka SR, Browne RG, Olvera RL, Wynne SK. A double-blind, placebo-controlled study of Adderall and methylphenidate in the treatment of attention-defi cit/hyperactivity disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry.

    Estudio supermegaintensivo de 3 semanas.

    10. - Wilens TE, McBurnett K, Bukstein O, McGough J, Greenhill L, Lerner M, et al. Multisite controlled study of OROS methylphenidate in the treatment of adolescents with attentiondeficit/hyperactivity disorder.

    Valora eficacia y tolerancia del tratamiento ¡¡¡durante 2 semanas!!!.

    ...y para terminar, el estudio MTA 36 meses del Instituto de Salud Mental de EEUU (muchas investigaciones se basan en los resultados del MTA a 12 y 24 meses... pero casi nadie cita este de 36 meses... leyendo los resultados entendereis porque... ademas hay mucha informacion sobre esas investigaciones que tanto los medicos nos dicen que "hay un 80% de personas que responde a la medicacion")

    http://www.tda-h.com/documentos/mta36meses.htm

    ResponderEliminar
  12. Enhorabuena por el post, es muy bueno. Personalmente, llevo 10 años viviendo con mi hijo que tiene TDAH, y llevo 10 años intentando descifrar como funciona el mundo, en mi obsesión he leído, mareado, visto y dado vueltas a la cabeza... al final he creado la teoría del todo de Valdeandemagico, la cual dice que simplemente somos máquinas moleculares diseñadas, y eso me hace ver de diferente forma los problemas, ya se que TDAH implica que el nucleo caudado derecho es asimétrico, ya se que la corteza cerebral es más fina, ya se que recibimos mucha información del exterior de una forma totalmente inconsciente, también sé que la ciencia está en primaria... Acabo de ver un video del interior del núcleo de la célula, y es todo tan complejo, que tengo claro que mi hijo no secrega la suficiente dopamina, que no segregra la suficiente noradrenalina... En fin, todo este rollo al final ha servido a por lo menos entender que el es diferente, lo que no tengo claro es si mejor o peor, pero sí diferente, y tenemos que aceptarlos y apoyarlos totalmente. Y como yo le doy concerta, y noto que le va muy bien pues digo, divina concerta, y a quien le vaya mal, pues tendrá que seguir provando y analizando, pues al final somos los padres los que más acabamos sabiendo de nuestros hijos. http://tdah.tel

    ResponderEliminar
  13. No olviden que el ser humano es muy complejo. Estamos hablando de personas de niños que estan en un proceso de desarrollo. Hay que tener prioridades ante el "etiquetaje" y creo que estaremos de acuerdo que lo principal es encontrar la manera de dar una buena calidad de vida a los niños y herramientas para que puedan ser autonomos independientemente de sus dificultades. Felicidades por crear espacios como este en el que se puede expresar diferentes puntos de vista.

    ResponderEliminar
  14. Os estamos muy agradecidos a todos por vuestras aportaciones y por compartir vuestra visión con todos, desde luego así se aprende. Gracias de corazón.

    ResponderEliminar

Todos los comentarios son bienvenidos independientemente de la conformidad del autor de este blog con las opiniones que se expresen en ellos. Serán moderados solo para evitar repeticiones o spam, nunca para censurar opiniones. Gracias por participar en el blog.

Licencia de Creative Commons
YO AMO A ALGUIEN CON...¿TDAH? by Jordi Badia